Nasza kancelaria ma na swoim koncie szereg wygranych spraw przeciwko Getin Noble Bank S.A. Na początku 2023 roku udało nam się osiągnąć kolejne sukcesy w sprawach przeciwko tej instytucji. Umowa zawarta przez naszych klientów została uznana za nieważną. Dzięki temu powodowie zyskali wysoki zwrot i uwolnili się od zobowiązania. Dowiedz się, jak doszło do wydania wyroku.
Powodowie w 2006 roku potrzebowali środków finansowych na spłacenie wcześniej zaciągniętych kredytów hipotecznych w banku PKO oraz na dokończenie budowy domu mieszkalnego. Najpierw udali się do banku, w którym mieli wcześniejsze kredyty, aby uzyskać kolejną pożyczkę. Okazało się jednak, że przy posiadanej przez powodów zdolności kredytowej nie było możliwości powiększenia limitu przy kredycie w złotówkach.
W tych okolicznościach nasi klienci dowiedzieli się, że mają szansę na otrzymanie kredytu, z którego będą mogli spłacić wcześniejsze zobowiązania finansowe oraz zostanie im jeszcze na dokończenie budowy. Chodziło oczywiście o produkt w CHF. W banku odbyły się dwa spotkania – podczas pierwszego powodowie złożyli wniosek kredytowy, a podczas drugiego doszło do podpisania umowy.
Nasi klienci zostali poinformowani przez pracownika banku, że w chwili obecnej na rynku jest dostępny bardzo korzystny dla kredytobiorcy frank szwajcarski i że przy tych samych zabezpieczeniach będą mogli dostać więcej pieniędzy niż do tej pory. Doradca nie wspomniał jednak o żadnych zagrożeniach.
Powodom nie został zaproponowany inny kredyt, w tym złotowy. Kredytobiorcy mieli zaufanie do banku i do tego, co mówił jego pracownik. Poinformował on powodów, że kurs może się oczywiście zmienić, ale nie aż tak dotkliwie. Zapewniał, że kiedy kurs franka wzrośnie o ponad 50 procent, to bank zaproponuje jakieś wyjście z sytuacji.
Kredytobiorcy nie zostali również poinformowani, w jaki sposób są tworzone tabele kursowe. Nie było mowy, że bank wypłaci kredyt w CHF, a nie w PLN. Pracownik instytucji nie poinformował powodów o skutkach wzrostu kursu franka szwajcarskiego ani nie wytłumaczył, jak działa indeksacja.
Nasi klienci nie mogli negocjować zapisów umowy – w banku obowiązywał wzorzec, który można było podpisać i dostać kredyt, bądź tego nie zrobić i kredytu nie otrzymać. Powodowie zaprzeczyli, aby bank przedstawił im, jak kredyt będzie wyglądał w przypadku różnych scenariuszy w przyszłości.
Udzielona pomoc frankowa skupiła się na analizie umowy i skierowaniu sprawy na drogę postępowania sądowego.
Rozpatrzeniem sprawy o sygn. akt II C 518/21 zajął się Sąd Okręgowy w Katowicach. Dokonane ustalenia faktyczne jednoznacznie wskazały, że bank posłużył się przy zawarciu analizowanej umowy kredytu wzorcem. Z tego powodu – zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 3851 § 4 k.c., który stanowi, że ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione z klientem indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje — ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia kwestionowanych postanowień spoczywał na pozwanym.
Obowiązkowi, o którym mowa, bank nie podołał. Na indywidualne uzgodnienie warunków umowy nie wskazuje treść podpisanego przez powodów wniosku kredytowego, który sam w sobie został złożony przez wypełnienie i podpisanie formularza przygotowanego wcześniej przez bank.
W tych okolicznościach sąd uznał, że wpisany w konstrukcję umowy mechanizm indeksacji służący do przeliczania franków szwajcarskich na złote i odwrotnie, był niejasny i nie poddawał się weryfikacji.
W realiach sprawy klauzula indeksacyjna dotycząca przeliczania kwoty kredytu na CHF i rat spłaty na złote określała podstawowe świadczenia stron w ramach zawartej umowy. Zdaniem sądu usunięcie z umowy tych postanowień musiało spowodować nieważność całej umowy.
Z tych względów orzeczenie kończące sprawę było formalnością. W wyroku z dnia 18 stycznia 2023 roku Sąd Okręgowy w Katowicach w składzie, którego przewodniczącym była sędzia Joanna Głogowska, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty obcej z dnia 24 kwietnia 2006 roku jest nieważna.
Orzeczenie stwierdzające unieważnienie kredytu we frankach doprowadziło do zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów do ich niepodzielnej ręki kwoty 63 204,97 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Naszym klientom przyznano dodatkowo solidarnie kwotę 11 834 złote z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty z tytułu zwrotu kosztów procesu.
