Przez ostatnie lata nasza Kancelaria wielokrotnie miała okazję zajmować się prowadzeniem spraw przeciwko Getin Noble Bank. Pod koniec kwietnia 2023 roku kolejny raz uzyskaliśmy dla klienta wyrok ustalający nieważność zawartej z instytucją umowy kredytu frankowego. Kredytobiorca zyskał również wysoki zwrot. Poznaj szczegóły sprawy.
Powód chciał uzyskać kredyt, aby nabyć w Polsce nieruchomość na cele mieszkaniowe. W tamtym czasie pracował w Irlandii, jednak trzykrotnie osobiście spotkał się z doradcą kredytowym w Getin Banku. Ten poinformował powoda, że mimo że zarabia w euro, nie ma wystarczającej zdolności, aby zaciągnąć kredyt w złotych, euro czy dolarach.
Naszemu klientowi przedstawiono ofertę spornego kredytu jako jedynego dostępnego w jego sytuacji. Poinformowano go, że jest to finansowanie o lepszych warunkach w porównaniu z innymi, tzn. rata kredytu była niższa od raty kredytu w złotówkach.
Powodowi nie wytłumaczono roli franka szwajcarskiego w umowie, wskazując jedynie, że jest to stabilna waluta i że rata jest niższa niż w przypadku kredytu w PLN czy EUR. Mechanizm przeliczeniowy zastosowany w umowie nie był dla naszego klienta jasny. Doradca nie przedstawiał mu symulacji, jak będzie wyglądała rata przy wzroście kursu CHF, wywodząc, że frank jest bardzo stabilną walutą. Nie zaprezentowano również danych, jak kształtował się historyczny kurs CHF ani nie poinformowano o ryzyku walutowym czy ryzyku wzrostu stopy procentowej.
W umowie postanowiono, że w dniu wypłaty kredytu lub każdej transzy kredytu kwota wypłaconych środków będzie przeliczana do CHF według kursu kupna CHF określonego w tabeli kursów obowiązującego w dniu uruchomienia środków.
Wątpliwości co do poprawności skonstruowania stosunku prawnego sprawiły, że nasz klient zdecydował się skorzystać z rozwiązania, jakim jest pomoc frankowa.
W imieniu klienta złożyliśmy pozew frankowy. Po jego przeanalizowaniu sąd wskazał, że argumenty w nim wskazane są zasadne.
W uzasadnieniu orzeczenia skład orzekający podkreślił, że postanowienia spornej umowy i regulaminu nie stanowią jednoznacznego, możliwego do zweryfikowania przez kredytobiorcę sposobu określenia zasad ustalania wysokości świadczeń głównych stron – tzn. wysokości kwoty kredytu udostępnionej powodowi przez bank oraz wysokości zobowiązania powoda wobec banku. W definicji tabeli kursów wskazano jedynie, że kursy waluty indeksacyjnej ustalane są przez bank na podstawie kursów obowiązujących na rynku międzybankowym.
Na tej podstawie sąd wskazał, że postanowienia spornej umowy stoją w sprzeczności z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy kredytobiorcy będącego konsumentem, ponieważ umożliwiają bankowi dowolne ustalanie kursów kupna i sprzedaży waluty na potrzeby rozliczeń kredytowych, a także wiążą się z nieuzasadnionym zwiększeniem zobowiązania powoda oraz zysku banku. Nie były one przy tym indywidualnie uzgodnione z kredytobiorcą, lecz pochodziły z przygotowanego przez bank wzorca umowy, a kredytobiorca nie miał żadnego wpływu na sposób ustalania przez bank kursów franka szwajcarskiego.
Skutkiem wyeliminowania z umowy klauzul indeksacyjnych ze względu na ich abuzywność jest zmiana głównego przedmiotu umowy. Powstałych luk nie da się uzupełnić, więc zasadne jest unieważnienie umowy.
Po przeanalizowaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy Sąd Okręgowy w Katowicach, II Wydział Cywilny, 20 kwietnia 2023 roku wydał końcowy wyrok w postępowaniu o sygn. akt II C 79/22. Orzeczeniem ustalono, że umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF sporządzona dnia 2 maja 2007 roku, zawarta pomiędzy powodem a Getin Bank S.A., jest nieważna.
Sąd nie tylko orzekł unieważnienie kredytu we frankach, ale również zasądził z tego tytułu od pozwanego na rzecz powoda kwotę 94 956,71 zł oraz 32 333,57 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Nasi klienci zyskali dodatkowo zwrot kosztów procesu w kwocie 6417 złotych.
