Regularnie informujemy o szczegółach spraw prowadzonych przez naszą Kancelarię przeciwko Santander Bank Polska. W maju 2023 roku zanotowaliśmy kolejną wygraną. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił nieważność umowy EKSTRALOKUM oraz wysoki zwrot.
Powodowie szukali korzystnego kredytu na sfinansowanie budowy domu jednorodzinnego. W tym celu zgłosili się do poprzednika pozwanego – Kredyt Bank S.A. – w którym od 2002 roku mieli konto i którego darzyli pełnym zaufaniem.
Obsługujący naszych Klientów doradca przedstawił im ofertę kredytu powiązanego z walutą CHF, prezentując produkt jako korzystny, bezpieczny i bardziej atrakcyjny niż kredyt w złotówkach. Zaletą miała być niższa rata kredytu, łatwiejsze uzyskanie finansowania i stabilność waluty. Ofertę przedstawiono powodom z samych superlatywach, w zasadzie nie informując o wadach. Naszym Klientom nie wyjaśniano pojęcia indeksacji, nie zwrócono uwagi, że wraz ze wzrostem kursu rosnąć będzie także rata oraz saldo kredytu, nie wspominano też o żadnej górnej granicy zobowiązania powodów ani o ryzyku walutowym.
Powodów uspokajano dodatkowo, że waluta PLN umacnia się i nie ma powodów do obaw związanych z zaciągnięciem spornego kredytu. Powodom nie prezentowano historycznych kursów franka szwajcarskiego, nie informowano o tabelach kursowych tworzonych przez bank, w tym jak są kształtowane oraz o spreadzie. W konsekwencji nie było informacji o istotnych czynnikach wpływających na wysokość raty kredytu.
Powodowie nie mieli możliwości negocjowania postanowień umowy – pozostawali bez wpływu na powszechnie przedstawiany kredytobiorcom gotowy, przygotowany jednostronnie przez bank na standardowym wzorcu dokument umowy. Nie udostępniono im również dokumentów kredytowych celem zapoznania się z nimi przed podpisaniem umowy. Z treścią dokumentów nasi Klienci zapoznali się szybko, pobieżnie, bez szczegółowego omawiania warunków. Nie protestowali, ponieważ ufali doradcy bankowemu.
Taki sposób działania nie wypełnia warunków stawianych przez przepisy przedsiębiorcy w relacjach z konsumentem. Z tego powodu rekomendowaliśmy naszym Klientom wszczęcie postępowania sądowego przeciwko bankowi.
Sąd Okręgowy przeanalizował złożony pozew i potwierdził, że powodowie nie zostali poinformowani przez bank o tym, jaki wpływ na wysokość salda kredytu będzie miał wzrost kursu franka szwajcarskiego w stosunku do złotówki oraz w jaki sposób mogą zabezpieczyć się przed związanym w tym ryzykiem. Pozwany przerzucał na kredytobiorcę – poprzez zastosowanie kursu kupna w mechanizmie waloryzacji – koszty swojego zabezpieczenia przed ryzykiem kursowym i to w zdecydowanie wyższej wysokości. Stanowiło to zatem źródło dodatkowego dochodu banku. Takie ukształtowanie mechanizmu waloryzacji przesądziło o uznaniu tych postanowień za sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta.
Dodatkowo w ocenie sądu utrzymanie stosunku prawnego bez uznanych za bezskuteczne postanowień nie było w świetle okoliczności niniejszej sprawy możliwe. Nie dało się w szczególności zastąpić usuniętej klauzuli przeliczeniowej innym mechanizmem wyliczenia kwoty kredytu ani zastosować kursu kupna waluty czy średniego kursu stosowanego przez NBP.
Tak poczynione ustalenia faktyczne i prawne doprowadziły do wydania końcowego wyroku w sprawie o sygn. akt III C 2081/20.
18 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny, w składzie, którego przewodniczącym była sędzia Ewa Suchecka-Bartnik, wydał wyrok, w którym:
To kolejna wygrana naszej kancelarii w sprawie dotyczącej umowy kredytu EKSTRALOKUM. Jeśli spłacasz albo spłacałeś takie zobowiązanie, skontaktuj się z nami i przeprowadź analizę sprawy.
