Bank Millennium dopisuje do listy porażek w sprawach frankowych kolejną przegraną

Bank Millennium mierzy się z lawiną pozwów sądowych. W zdecydowanej większości postępowań musi uznać wyższość frankowiczów. Nie inaczej było w sprawie prowadzonej przez naszą Kancelarię. Sprawdź, jakie argumenty legły u podstaw wyroku.

Nasi Klienci zdecydowali się wziąć sprawy w swoje ręce i pozwać bank

W 2006 roku pozwany zawarł z powodami umowę o kredyt hipoteczny, na podstawie której udzielił kredytu w łącznej kwocie 216 000 złotych na cel i na warunkach określonych w umowie, a powodowie zobowiązali się do jego spłaty wraz z odsetkami oraz opłatami i prowizjami wynikającymi z umowy i aktualnego cennika w oznaczonych terminach spłaty oraz wywiązywania się z pozostałych postanowień umowy.

Kredyt był indeksowany do franka szwajcarskiego po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF według tabeli kursów walut obcych obowiązującej w Banku Millennium w dniu uruchomienia kredytu lub transzy. Po uruchomieniu kredytu lub pierwszej transzy kredytu wypłacanego w transzach pozwany bank zobowiązał się do wysłania powodom pisma informującego o wysokości pierwszej raty kredytu, kwocie kredytu w CHF oraz jego równowartości w PLN zgodnie z kursem kupna CHF według tabeli. Jednocześnie w umowie wskazano, że zmiany kursów walut w okresie kredytowania mają wpływ na wysokość kwoty zaciągniętego kredytu oraz raty kapitałowo odsetkowej.

Po latach sukcesy frankowiczów w sprawach frankowych skłoniły naszych Klientów do przeprowadzenia analizy swojej umowy. Okazało się, że doszło w niej do licznych nieprawidłowości.

Podjęte działania przyniosły zamierzony skutek

Przygotowany przez specjalistów w sprawach frankowych pozew przyniósł zamierzone skutki.

W sprawie o sygn. akt XXVIII C 5870/22 Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, którego przewodniczącym był sędzia (delegowany) Maciej Wójcicki, wydał wyrok, w którym:

• ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta przez powodów z pozwanym Bankiem Millennium S.A. jest nieważna;
• zasądził od pozwanego na rzecz naszych Klientów kwotę 172 088,83 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
• przyznał na rzecz powodów kwotę 11 834 złote tytułem zwrotu kosztów procesu.

Korzystny dla frankowiczów wyrok sąd wszechstronnie uzasadnił

Orzeczenie sąd szczegółowo uzasadnił.

Ocenił, że biorąc pod uwagę literalne brzmienie wskazanych postanowień umowy oraz regulaminu należy uznać, że umowa – jako sprzeczna z ustawą – jest nieważna. Wszystko przez występowanie w niej niedozwolonych klauzul umownych.

Sąd podkreślił, że żadne ograniczenia w swobodzie dowolnego kształtowania kursu przez bank nie wynikały z przedmiotowej umowy o kredyt łączącej strony postępowania i w konsekwencji trzeba uznać, że w ramach łączącej strony umowy o kredyt zarówno kurs sprzedaży, jak i kurs kupna waluty obcej przyjętej do rozliczeń między stronami tej umowy, zależny był tylko od przyjętych przez pozwanego niejasnych, mało skonkretyzowanych i mało precyzyjnych procedur, procesów i okoliczności.

W konsekwencji tej sytuacji kurs był kształtowany w sposób całkowicie dowolny i zależny tylko od pozwanego oraz przyjętych przez niego kryteriów i zasad, które w każdej chwili mogły być w sposób całkowicie dowolny zmienione. Powodowie natomiast nie mieli na ten proces żadnego wpływu, a co więcej nie byli też w stanie od samego początku określić i przewidzieć swojego całkowitego i końcowego zobowiązania wobec banku.

Sąd podkreślił, że takie działania instytucji finansowej nie mogą być uznane za poprawne z punktu widzenia ochrony konsumentów. W ten sposób został wydany wyrok na korzyść frankowiczów.