Bank BPH przegrywa z frankowiczami

Ostatnie miesiące to dla nas passa wygranych przeciwko Bankowi BPH. Tym razem możemy się pochwalić prawomocnym oddaleniem apelacji tej instytucji finansowej. Nasi Klienci cieszą się z zakończenia sprawy oraz wysokiego zwrotu. Sprawdź, jakie były okoliczności wydania orzeczenia.

Sąd nie miał wątpliwości co do naruszeń instytucji

Nasza Kancelaria może się pochwalić kolejnym korzystnym prawomocnym orzeczeniem w sprawie frankowej. Po wygranej w pierwszej instancji bank zdecydował się na złożenie apelacji. Nie przyniosło to jednak dużych zmian.

25 lipca 2023 roku Sąd Apelacyjny w Białymstoku – I Wydział Cywilny – w składzie, którego przewodniczącym był sędzia Bogusław Suter w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A.:

• zmienił zaskarżony wyrok w pkt. I o tyle, że kwotę w nim wymienioną zasądził z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia 17 lipca 2023 roku oraz za jednoczesnym zaofiarowaniem przez powodów zwrotu na rzecz pozwanego kwoty 273 239,23 złotych albo zabezpieczenia roszczenia o jej zwrot i oddalił powództwo w pozostałej części;
• oddalił apelację w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła umowy sprzed wielu lat

Rozpatrzeniem sprawy najpierw zajmował się Sąd Okręgowy w Ostrołęce. To on poczynił ustalenia faktyczne.

Ustalił, że 6 grudnia 2007 roku powodowie zawarli z GE Money Bank S.A. z siedzibą w Gdańsku umowę kredytu, który został udzielony na cele konsumpcyjne oraz spłatę zobowiązań finansowych kredytobiorców.

Umowa obejmowała udzielenie powodom kredytu w kwocie 271 130,45 złotych indeksowanego kursem franka szwajcarskiego na warunkach określonych w umowie. Kredytobiorcy zobowiązali się do wykorzystania kredytu zgodnie z postanowieniami umowy, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w terminach oznaczonych oraz zapłaty prowizji, opłat i innych należności wynikających z umowy.

W dniu wypłaty kwoty kredytu saldo kredytu miało być wyrażone w walucie, do której indeksowany jest kredyt, według kursu kupna waluty podanego w Tabeli kursów kupna/sprzedaży dla kredytów hipotecznych udzielanych przez GE Money Bank S.A. Następnie saldo walutowe miało być przeliczane dziennie na złotówki według kursu sprzedaży waluty z tabeli.

Takie zapisy już na pierwszy rzut oka noszą znamiona abuzywności, dlatego skierowaliśmy pozew o ustalenie nieważności umowy do sądu.

Nasze argumenty prawne okazały się skuteczne

Takie okoliczności zawarcia umowy sąd uznał za naruszenie. W szczególności podzielił nasze argumenty, że umowa jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, co czyni ją nieważną na podstawie art. 58 § 2 k.c. Zdaniem Sądu, podobnie jak dłużnik nie ma możliwości samodzielnego ustalania wysokości rat, tak również wierzyciel, zgodnie z zasadą równości stron stosunku zobowiązaniowego, nie może mieć uprawnienia do tego, aby w oparciu o własne decyzje nieustalane z dłużnikiem kształtować wysokość zobowiązania i miesięcznych rat. Do tego zaś sprowadza się sytuacja, w której pozwany ustala wysokość kursów walut obcych poprzez uzupełniane ich ustalaną autonomicznie i arbitralnie marżą kupna/sprzedaży waluty.

W tych okolicznościach doszło do stwierdzenia nieważności umowy na dwóch podstawach tj. sprzeczności z zasadami współżycia społecznego oraz abuzywności klauzuli indeksacyjnej.

Powyższy wyrok w całości zaskarżył pozwany.

Sąd Apelacyjny zweryfikował sprawę i stwierdził, że Sąd Okręgowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne. Sąd II Instancji podzielił je i przyjął za własne. Dodatkowo potwierdził także wyrażoną przez ten Sąd ocenę prawną powództwa o zapłatę kwoty 292 225,39 złotych tytułem spełnienia nienależnych świadczeń w wykonaniu nieważnej umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego.

Na tej podstawie frankowicze uwolnili się od zobowiązania i mogą cieszyć się z korzystnego dla nich orzeczenia.