Kolejna umowa kredytu hipotecznego „mPlan” uznana za nieważną

Wśród umów frankowych często podważana jest umowa kredytu hipotecznego „mPlan” od mBanku. W jej treści można znaleźć liczne klauzule abuzywne, które prowadzą zazwyczaj do ustalenia nieważności stosunku prawnego. Taki wyrok został wydany w sprawie naszych Klientów. Sprawdź, jakie ustalenia legły u podstaw orzeczenia.

Pozornie atrakcyjna oferta po latach okazała się problemem

Nasi Klienci w 2006 roku potrzebowali kredytu na zakup lokalu mieszkalnego. W tym celu udali  się bezpośrednio do placówki pozwanego banku. Na miejscu nie przedstawiono im oferty w złotówkach. Zamiast tego otrzymali ofertę kredytu we franku szwajcarskim. Był to pierwszy i jedyny kredyt powodów.

Przedstawiciel banku przedstawił kredytobiorcom ofertę kredytu w CHF, zapewniając, że kurs CHF jest stabilny, zapewniał ich o bezpieczeństwie i stabilności waluty, nie informując jednocześnie o ryzyku walutowym. Konsumentom nie przedstawiono symulacji rat przy wzroście kursu waluty CHF. Nie wiedzieli, na podstawie jakich parametrów będą ustalane kursy, nie mogli też negocjować umowy.

Po latach – gdy kurs franka szwajcarskiego znacznie wzrósł – frankowicze mierzyli się z podwyższeniem raty. Po sukcesach w podobnych sprawach zdecydowali się przekazać swoją umowę do analizy w naszej Kancelarii. Na tej podstawie sformułowaliśmy zarzuty w stosunku do banku i wnieśliśmy pozew o ustalenie nieważności umowy.

Sąd przeanalizował umowę i dopatrzył się w niej klauzul abuzywnych

Przeanalizowaniem sprawy frankowej zajął się Sąd Okręgowy w Warszawie. Weryfikacja zapisów potwierdziła nasze zarzuty. Powództwo w zakresie roszczenia głównego zasłużyło na uwzględnienie niemal w całości.

Sąd podkreślił, że w przedmiotowej umowie kredytu strony wprawdzie określiły wzajemne świadczenia, jednak postanowienia klauzul indeksacyjnych w związku z przyznaniem wyłącznie bankowi uprawnienia do ustalania kursów walut w tabeli kursów, dawały stronie pozwanej możliwość dowolnej i nieograniczonej żadnymi postanowieniami umownymi zmiany wysokości świadczenia.

W niniejszej sprawie w umowie zawartej pomiędzy stronami pojawiły się postanowienia rażąco naruszające równowagę kontraktową między stronami, w tym m.in.:

• Kwota kredytu była określona w walucie polskiej i stosownie do § 5 ust. 1 umowy kredyt miał być wypłacony w PLN, natomiast walutą waloryzacji kredytu był CHF, a do waloryzacji udzielonego kredytu miał mieć zastosowanie kurs kupna waluty wynikający z tabeli kursowej  BRE Banku (poprzednika prawnego pozwanego) obowiązujący w dniu uruchomienia kredytu.
• Zgodnie z treścią § 12 ust. 1 umowy spłata zadłużenia Kredytobiorców z tytułu kredytu i odsetek miała następować w drodze pobierania przez pozwany bank środków pieniężnych z rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego kredytobiorców, a pobieranie środków z tego rachunku zgodnie z § 11 ust. 4 Umowy  miało następować w walucie polskiej po uprzednim przeliczeniu według kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej BRE Banku (poprzednika prawnego pozwanego) obowiązującego na dzień spłaty raty z godziny 14:50.

Ani w umowie, ani w regulaminie nie podano, jakimi kryteriami bank miał się kierować, ustalając kursy waluty w tworzonej przez siebie tabeli kursów, w szczególności nie wskazano żadnych kryteriów na podstawie których druga strona umowy mogłaby zweryfikować, czy kursy te ustalane obiektywnie.

Takie zapisy są niedopuszczalne w umowach zawieranych przez bank z konsumentem. Stwierdzenie licznych naruszeń instytucji doprowadziło do wydania korzystnego dla frankowiczów orzeczenia.

mBank dopisuje do swoich statystyk kolejną porażkę

24 kwietnia 2024 roku został wydany końcowy wyrok w sprawie frankowej o sygn. akt XXVIII C 18067/21 przeciwko mBank S.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, w składzie, którego przewodniczącym była SSO Ewelina Felisiak-Sanocka:

• ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF zawarta w dniu 4 sierpnia 2006 roku między naszymi Klientami a BRE Bankiem S.A. z siedzibą w Warszawie (poprzednikiem prawnym pozwanego mBank S.A. z siedzibą w Warszawie) – jest nieważna;  
• zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 145 298,29 złotych oraz kwotę 29 657,23 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 września 2020 roku do dnia zapłaty;
• przyznał na rzecz powodów łącznie koszty procesu w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku.

To kolejna wygrana sprawa frankowa naszej Kancelarii przeciwko mBank S.A. Jeśli cały czas spłacasz kredyt „mPlan”, to najlepszy czas, aby podjąć zdecydowane działania.