Sprawy frankowe są rozpatrywane coraz szybciej, głównie ze względu na ugruntowaną linię orzeczniczą w takich postępowaniach. Mimo to kredytobiorcy muszą liczyć się z tym, że po wydaniu wyroku przez Sąd I Instancji bank wniesie apelację. Na szczęście zdecydowana większość takich środków zaskarżenia nie przynosi zamierzonych przez instytucję rezultatów. Podobnie było w postępowaniu, które prowadziła nasza Kancelaria przeciwko Raiffeisen Bank International AG w Katowicach.
Powodowie ubiegali się o kredyt w kwocie około 200 000 złotych na budowę domu mieszkalnego systemem gospodarczym na stanowiącej ich własność działce. Zdecydowali się zaciągnąć kredyt u poprzednika prawnego pozwanego – w EFG Eurobank Ergasias S.A. – ponieważ w innych bankach nie mieli zdolności kredytowej.
Zależało im na uzyskaniu kredytu w złotówkach, ale bank zaproponował im produkt indeksowany kursem CHF, wskazując, że rata kredytu będzie niska, a kurs CHF do PLN jest stabilny. Nie otrzymali wcześniej projektu umowy, a z jej treścią zapoznali się bezpośrednio przed jej podpisaniem. Nie przedstawiono im również symulacji wysokości rat kredytu z uwzględnieniem wzrostu kursu CHF do PLN. Pracownik banku zapewniał ich, że kurs CHF nie wzrośnie o więcej niż kilkanaście procent.
Wskazane naruszenia to popularne błędy banków podczas podpisywania umów o kredyt frankowy, które zwróciły uwagę naszych Klientów. Po konsultacji kredytobiorcy zdecydowali się pozwać bank.
W ocenie Sądu Okręgowego wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego obejmującego analizę treści kwestionowanych postanowień umowy prowadzi do stwierdzenia ich abuzywności, a ponadto niedopuszczalności ich zastąpienia innymi ze względu na konieczność utrzymania podstawowych elementów umowy decydujących o jej charakterze prawnym.
Tym samym po rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 8 października 2021 roku Sąd Okręgowy w Katowicach:
Popularną praktyką banków jest składanie apelacji od wyroków w I Instancji, mimo że szanse ich powodzenia są niewielkie. Podobnie było w niniejszej sprawie.
Mimo to Sąd Apelacyjny potwierdził ustalenia Sądu I Instancji. Podkreślił, że zamieszczony w kwestionowanych przez powodów postanowieniach mechanizm ustalania przez bank kursów waluty – pozostawiający bankowi pełną swobodę – jest w sposób oczywisty sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta. Jednocześnie wyłączenie mechanizmu waloryzacji i odesłania do ustalanego przez bank kursu kupna franka powoduje brak możliwości ustalenia w walucie obcej równowartości kwoty kredytu wypłaconego w złotówkach. Z tego powodu umowa bez niedozwolonych postanowień nie określa w istocie essentialia negotii umowy kredytu, więc nie jest możliwe utrzymanie jej w mocy.
Z tych względów, po rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ACa 178/22 Sąd Apelacyjny w Katowicach, I Wydział Cywilny, w składzie, którego przewodniczącym był SSA Roman Sugier, wydał wyrok, w którym oddalił apelację banku w przeważającej części. Dzięki temu nasi Klienci zyskali nie tylko prawomocny wyrok uwalniający ich od zobowiązania, ale również otrzymali od pozwanego na rzecz powodów 8 100 złotych z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia.
