Niedawno pozytywnie dla naszego Klienta zakończyła się sprawa frankowa w Sosnowcu. Credit Agricole do swoich statystyk musi dopisać kolejny wyrok ustalający nieważność umowy. Sprawdź, jak orzeczenie uzasadnił sąd.
Kredytobiorca, którego reprezentowaliśmy w opisywanej sprawie frankowej, w 2008 roku udał się do Lukas Banku, bo chciał wraz z żoną kupić dom jednorodzinny. Szukali produktu w PLN, bo wraz z żoną zarabiali wówczas w złotówkach. Kredytobiorcy byli tylko w tym jednym banku w sprawie kredytu, gdzie zostali poinformowani, że nie mają zdolności do zaciągnięcia zobowiązania w złotówkach ze względu na niskie dochody.
Pracownik banku zachwalał kredyt frankowy jako lepszy i stabilniejszy, a raty – jako niższe. W dacie zawarcia umowy kredytobiorcy nie wiedzieli, jaki kurs zostanie przez bank zastosowany do wypłaty kredytu. Ponadto nie zostali pouczeni, jak jest tworzona tabela kursowa, którą bank stosuje do przeliczeń oraz gdzie się ona znajduje. Dopiero później zauważyli, że w kantorach są inne kursy CHF, niż te stosowane przez bank do przeliczania ich raty.
Pozwany bank nie przedstawił kredytobiorcom historycznego wykresu franka ani żadnych broszur w tym temacie. W banku gwarantowano, że frank jest stabilną walutą, a wahania kursu to maksymalnie kilka procent. Nasi Klienci nie mogli negocjować zapisów umowy, nie mogli także zapoznać się z treścią umowy wcześniej przed jej podpisaniem.
Zgodnie §4 ust. 2 Umowy kredyt został wypłacony przez Bank w złotych polskich po przeliczeniu kwoty finansowania według aktualnego kursu kupna dewiz obowiązującego w Tabeli kursów walut w LUKAS Banku w dniu wypłaty kredytu.
Tego typu postanowienia noszą znamiona abuzywności. Z tego powodu po przeanalizowaniu dokumentów sprawy rekomendowaliśmy skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego.
W ocenie Sądu Okręgowego powodowie nie zostali dostatecznie poinformowani o ryzyku kursowym. W praktyce dostarczona im informacja była abstrakcyjna i zachęcająca do zawarcia umowy oraz nie wskazywała na rzeczywiste ryzyko ekonomiczne w długim okresie ani nie przedstawiała stanu kredytu po zmianie kursu.
Postanowienia umowne dotyczące denominacji nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny, bo nie pozwalały na ustalenie, jakie ryzyko dla kredytobiorcy pociąga za sobą wprowadzony mechanizm. Klauzule te niewątpliwie przyznawały bankowi uprawnienie do samodzielnego i jednostronnego określania wysokości zobowiązania drugiej strony. W umowie nie wskazano, w jaki sposób Bank tworzy swój wewnętrzny kurs kupna dewiz dla CHF, brakuje również definicji tabeli kursów.
Liczne naruszenia ze strony instytucji finansowej doprowadziły ostatecznie do ustalenia nieważności umowy kredytu.
Sprawa frankowa o sygn. akt I C 552/23 przeciwko Credit Agricole Bank Polski zakończyła się 4 czerwca 2024 roku.
Sąd Okręgowy w Sosnowcu – I Wydział Cywilny – w składzie, którego przewodniczącym był sędzia (del.) Andrzej Mika:
To kolejna zakończona sukcesem kredytobiorcy sprawa frankowa prowadzona w ostatnim czasie przez naszą Kancelarię. Jeśli chcesz podjąć działania formalne co do swojego kredytu, zgłoś się do nas i porozmawiaj o szczegółach.
