Umowa Multiplan od mBanku uznana za nieważną w Przemyślu

Wygrywamy z mBankiem w Przemyślu! Kolejny raz walczyliśmy o ustalenie nieważności umowy kredytu frankowego „Multiplan”. Pomogliśmy naszym Klientom uwolnić się od zobowiązania i uzyskać wysoki zwrot. Sprawdź szczegóły sprawy.

Okoliczności faktyczne sprawy

Powodowie po rozmowie z pośrednikiem zdecydowali się na kolejny kredyt. Tym razem wybrali produkt powiązany z walutą obcą – CHF. Zrobili to, ponieważ uzyskali informację, że raty będą niższe od dotychczasowych, a poza tym powstała możliwość szybszej spłaty kredytu. Kredyt we frankach miał być przeznaczony na spłatę kredytów w PKO BP S.A. i PEKAO S.A., z których powodowie sfinansowali zakup mieszkania. Oferta wydawała się atrakcyjna, więc nasi Klienci z niej skorzystali.

Zawarcie umowy poprzedziły dwa spotkania – jedno z pośrednikiem kredytowym i drugie już w banku przy podpisaniu umowy. W czasie tych spotkań powodom przedstawiono ofertę kredytu we frankach szwajcarskich w ramach oferty kredytowej BRE Banku. Powodowie przystali na tę propozycję, zwłaszcza gdy doradca tłumaczył im, że przy kredycie w CHF będą spłacać niższą ratę niż przy kredycie złotówkowym ze względu na niższe oprocentowanie. Zapewniano ich o stabilnym kursie franka szwajcarskiego, a jednocześnie nie informowano w żaden sposób o możliwych konsekwencjach wynikających z wyboru tego typu kredytu.

Raty kapitałowo-odsetkowe miały być spłacane w złotych po uprzednim ich przeliczeniu według kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej BRE Banku S.A. obowiązującego na dzień spłaty z godziny 14:50. Tego typu postanowienia noszą znamiona abuzywności.

Uzasadnienie prawne orzeczenia

Potwierdził to Sąd Okręgowy, który stwierdził, że złożone przez nas powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła sąd do przekonania, że klauzula indeksacyjna wyrażająca wysokość zobowiązania w walucie obcej – mimo wypłaty kredytu w złotych – oraz mechanizm spłaty kredytu w złotych polskich w oparciu o przeliczenie wysokości raty w walucie obcej z zastosowaniem właściwego kursu kupna/sprzedaży waluty z tabeli kursów walut obowiązujących danego dnia w banku osadzone są w niedozwolonych postanowieniach umownych.

Jednocześnie sąd nie miał wątpliwości, że postanowienia te dotyczyły istoty zobowiązania, bez istnienia których kontrakt nie może zostać uznany za ważny, chociażby ze względu na zasadniczy zakaz uzupełniania luk treścią przepisów o ogólnym charakterze (wynikający także z orzecznictwa TSUE) czy dotyczących oprocentowania (stawka referencyjna właściwa dla waluty obcej).

Z uwagi na roszczenia naszych Klientów sąd uwzględnił zarówno żądanie ustalenia nieważności umowy, jak i żądanie o zapłatę, które ma uzasadnienie w przepisach o nienależnym świadczeniu.

Orzeczenie po naszej myśli

Wyrok w sprawie o sygn. akt I C 386/23 został wydany 7 lutego 2024 roku.

Sąd Okręgowy w Przemyślu – I Wydział Cywilny – w składzie, którego przewodniczącym była sędzia Lucyna Oleszek:

• ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny konsolidacyjny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF zawarta przez powodów z poprzednikiem prawnym strony pozwanej jest nieważna;
• zasądził od pozwanego mBank S.A. z siedzibą w Warszawie łącznie na rzecz powodów kwotę 125 603,40 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;
• zasądził od strony pozwanej mBank S.A. z siedzibą w Warszawie łącznie na rzecz powodów kwotę 9134 złote tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

Tym samym spór zakończył się w pełni po naszej myśli, a kredytobiorcy mogą się już cieszyć z korzystnego dla siebie orzeczenia.