Na skutek analizy dokumentów dotyczących kredytu zaciągniętego w mBanku reprezentowaliśmy naszych Klientów w sprawie przed Sądem Okręgowym w Krakowie. Nasze argumenty przyniosły zamierzony skutek – doszło do ustalenia nieważności umowy. Prezentujemy szczegóły sprawy.
W 2008 roku nasi Klienci złożyli wniosek o udzielenie finansowania w kwocie 97 000 złotych w walucie CHF na okres 30 lat z przeznaczeniem na zakup lokalu na rynku wtórnym. Kredytobiorcy w momencie składania wniosku prowadzili działalność gospodarczą. Przy składaniu wniosku kredytowego podpisali oświadczenie, że zostali poinformowani przez przedstawiciela BRE Banku SA (poprzednik prawny mBanku) o ryzykach związanych z zaciągnięciem kredytu w walucie obcej.
W oświadczeniu powodowie wskazali, że mają świadomość ryzyka związanego z produktem, a w szczególności, że niekorzystna zmiana kursu waluty spowoduje wzrost comiesięcznych rat spłaty kredytu oraz wzrost całego zadłużenia. Potwierdzili też, że pracownik BRE Banku S.A. przedstawił im w pierwszej kolejności ofertę kredytu/pożyczki hipotecznej w złotówkach i że zdecydowali się dokonać wyboru oferty w CHF mając pełną świadomość ryzyka związanego z tym produktem. W praktyce nasi Klienci podpisali takie dokumenty dlatego, że bez nich nie otrzymaliby finansowania.
W umowie znalazły się klauzule, które na podstawie naszej analizy nosiły znamiona abuzywności. Dla przykładu raty kapitałowo-odsetkowe miały być spłacane w złotówkach po uprzednim ich przeliczeniu według kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej BRE Banku S.A. obowiązującego na dzień spłaty z godziny 14:50 (§ 10 ust. 4 umowy).
Rozpatrzeniem złożonego pozwu zajął się Sąd Okręgowy w Krakowie. W uzasadnieniu orzeczenia podkreślił, że aby kredytobiorca mógł ocenić wysokość kursów waluty CHF stosowanych do przeliczania zobowiązań z tytułu umowy oraz zakres wahań tych kursów, trzeba zawrzeć w umowie informacje, które wskazywałyby:
Tymczasem w spornej umowie kredytu nie było żadnego postanowienia, które definiowałoby, czym jest Tabela Kursów lub odnosiło się sposobu ustalania kursów sprzedaży i kupna CHF w Tabeli Kursów. Dodatkowo takie informacje nie zostały przedstawione stronie przez pracowników banku przed podpisaniem umowy kredytu.
Sąd podkreślił, że skoro ani z samej umowy, ani z informacji przekazanych kredytobiorcom przed jej zawarciem nie wynikały żadne wytyczne, pozwalające na chociażby orientacyjne wyliczenie wysokości stosowanych w banku kursów kupna i sprzedaży CHF, postanowień umowy kredytu dotyczących klauzuli indeksacyjnej nie da się uznać za sformułowane w sposób jednoznaczny.
Kwestionowane przez powodów klauzule umowne określały – w ocenie sądu – główne świadczenia stron. Z tego powodu zasadne okazało się unieważnienie umowy.
Sprawa frankowa o sygn. akt I C 355/23 przeciwko mBank S.A. zakończyła się 19 kwietnia 2024 roku na korzyść naszych Klientów.
Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie, którego przewodniczącym była sędzia Edyta Żyła:
To kolejne jednoznaczne orzeczenie potwierdzające nieprawidłowości w umowie MULTIPLAN od mBanku.